22:39 

Tenar


Ну вот прямо по трем пунктам сразу согласна. И Шерлок мне понравился. И Ла-Ла-ленд мне понравился. И уже очень давно бесят критики, которые своим долгом считают сказать какую-нибудь гадость (одного такого пару лет читала по работе, и каждый раз он у меня провоцировал приступ острой недоброжелательности).

@темы: Sherlock Holmes, Записки на манжетах, Кино

URL
Комментарии
2017-01-18 в 22:44 

Regis
blank
:)

2017-01-18 в 22:57 

amethyst deceiver
It's his excessive consumption of mushrooms. They've addled his brain...(c)
Tenar, :friend: вот полностью согласна. Ла-Ла-ленд еще не смотрела, но тонны помоев, которые льют в интернетах на новый сезон "Шерлока", очень раздражают. Причем зачастую, судя по "разборам" в отзывах, люди не удосужились не только подумать над тем, что им показали, но даже внимательно на это посмотреть — а потом критиковали, мол, моффиссы идиоты, наснимали какую-то ерунду.

2017-01-18 в 23:19 

Regis
blank
про внимательно посмотреть - это в принципе часто так критикуют многие фильмы сейчас
сразу заметно, что человек толком и не посмотрел
так торопился поругать
после этого я уже не удивляюсь, как иногда в лоб снимают некоторые режиссеры, повторяя что-то простое не раз и не два
раньше меня это бесило, а теперь я понимаю для кого это делается :D

2017-01-18 в 23:22 

ОльгаФ
Все будет хорошо
Меня сегодня случайно занесло на Правдоруб. Я не из завсегдатаев, но иногда какой-нибудь треп там читаю. И обычно там люди, пользуясь анонимностью, что-нибудь ругают. Так вот, полистала я как раз тред, посвященный "Шерлоку". И он на порядок более позитивен. чем обсуждение в сообществе. Люди ходят анонимно похвалить!

2017-01-18 в 23:30 

lenorman
Дела шли хорошо, но неизвестно куда.
А я наоборот. Шерлока ещё не, а лалалэнд понравился и очень.

2017-01-18 в 23:31 

Tenar
Regis, ;)

amethyst deceiver, Ла-ла-ленд мне очень, очень понравился. И — самое поразительное! — он очень понравился моему старшему сыну, который терпеть не может фильмы про любовь ("ненавижу эти сопли"), а мюзиклы просто на дух не выносит. :) Но его внезапно так пропёрло, что он посмотрел и другой фильм этого режиссера ("Одержимость"), и угорел окончательно. :gigi: А я вот саундтрек к кино уже третий день в плеере гоняю. :) И боже, Райан Гослинг и Эмма Стоун такие прекрасные актеры! Я просто умираю. :)

А тонны помоев на "Шерлока" меня так заколебали, что ни сил, ни слов нет. Да, неидеальный это сериал. В нем масса недостатков. Но эти недостатки были всегда. Они были теми же и в первом сезоне, и во втором. Меня всегда масса каких-то ништяков корежила (просто потом я уже привыкала и почти не замечала). Просто стряхнули бы немного ностальгическую дымку или, я не знаю, особенности детского восприятия? Не вижу, чем так уж в плане сюжетного построения отличаются третья серия первого сезона и третья серия четвертого сезона. Они, блин, практически идентичны. Внутреннее наполнение — да, вот это изменилось! Еще как! Черт возьми, и в этом весь смысл, к этому сериал и шел так упорно все эти сезоны! В первой серии первого сезона Лестрейд сказал о том, что Шерлок великий человек и возможно когда-нибудь, "если нам очень повезет", станет еще и хорошим человеком. И вот в последней серии он им стал (что Лестрейд и озвучил). И весь сериал — это становление Шерлока Холмса. Он всегда был сериалом о переменах, а все так упорно возмущались переменами, что просто... ну я не знаю.

URL
2017-01-18 в 23:32 

Regis
blank
в этот раз мне кстати еще кажется, что наши люди в принципе нормальные
ну хают себе да и ладно, все в своем праве
я по тумблеру прошлась
вот где ад и безумные люди
главный аргумент - ах, джонлок не канон, значит пишем петиции, гэтисс не заслуживает быть геем, всех расстрелять и пр. и пр.
я офигела, если честно

2017-01-18 в 23:35 

Regis
blank
он очень понравился моему старшему сыну, который терпеть не может фильмы про любовь ("ненавижу эти сопли")
вот поэтому не рвусь идти, хотя гослинг :)
пойду тогда, раз все не так страшно

2017-01-18 в 23:52 

Tenar
Regis, ах, джонлок не канон, значит пишем петиции, гэтисс не заслуживает быть геем, всех расстрелять и пр. и пр.
ШТА??!!!! :alles:
У людей с головами что-то не в порядке.
К тому же джонлок - это как раз практически канон. И это заметно даже людям, бесконечно далеким как от фэндомов, так и от слэша. Вот, например, еще цитата из Галины Юзефович (она вообще-то литературный критик).



А "Маленькая жизнь" - это роман, который вышел в ноябре и уже успел всех порвать (вызвал бурные дискуссии и литры пролитых слез по разным поводам). Там, в частности, есть сюжетная линия про четырех друзей, которые дружили много-много лет, но двое дружили как-то особенно крепко. И лет через двадцать поняли, что не нужен им никто больше, кроме друг друга. И стали жить как семейная пара (хотя с сексом у них была напряженка по целому ряду причин - но это одному было не нужно, а второй сексом пожертвовал ради того, что считал в отношениях более важным). Даже непонятно было, что это: любовь или дружба? Понятно только, что невероятной силы и пронзительности.
(Извините, если кому проспойлерила - там еще куча всего непроспойлеренного осталась, бегите читайте). :)


lenorman, :friend:
Я тоже сначала Ла-ла-ленд, а потом Шерлока. Как-то меня от него отвратила массовая истерика в интернетах.

ОльгаФ, Люди ходят анонимно похвалить!
:gigi: Вот ведь до чего дошло! Похвалишь - так за умного не сойдешь. :evil:

URL
2017-01-19 в 00:22 

Клевер
добросердечная как ржавый вагон
Ага, на самом деле людям всегда нравится то же, что и мне. Но они ругают, чтобы умными себя показать. Не могут же люди и правда не полюбить то, что полюбил я, нет, нет, они просто хочут образованность свою показать. Для того и ругают. Ведь если что-то понравилось мне, то оно понравилось и всем, разве это не очевидно? Но я человек хороший, годный, хвалю открыто, а остальные притворяются, что не понравилось, потому что плохие люди, негодные. Не то что я.

2017-01-19 в 00:23 

amethyst deceiver
It's his excessive consumption of mushrooms. They've addled his brain...(c)
Regis, сразу заметно, что человек толком и не посмотрел так торопился поругать Вот да) Как будто, если человек на финальных титрах не написал "бу-бу-бу" в свой блог, то все его френды разом отпишутся))))

ОльгаФ, надо же... А я ругаюсь, но заглядываю на Правдоруб по "Фантастическим тварям" - там наоборот адок какой-то(((

Tenar, О, даже так! Надо будет потом Ла-ла-ленд посмотреть обязательно. Меня все еще "Твари" не отпускают, а теперь и "Шерлок" догнал, голова пока этим забита))))
И весь сериал — это становление Шерлока Холмса. Он всегда был сериалом о переменах, а все так упорно возмущались переменами, что просто... ну я не знаю. Вот именно! Это было заявлено с самого начала. Вот так и поют дифирамбы первому сезону, но не помнят, что в нем было))) Плюс в "Шерлоке" всегда были смысловые подкладки. А когда в одном произведении увязывают несколько независимых смысловых пластов, один из которых по сути "мифологический", то "допущения" и "погрешности" бывают всегда. И в четвертом сезоне "миф" становится приоритетом, поскольку дело подходит вплотную к пресловутому "восхождению духа". Отсюда и более странный, символический характер повествования, который многие так ругают.

2017-01-19 в 00:25 

amethyst deceiver
It's his excessive consumption of mushrooms. They've addled his brain...(c)
Tenar, Вот ведь до чего дошло! Похвалишь - так за умного не сойдешь. :lol::five: ей-богу так :facepalm:

2017-01-19 в 00:39 

Tenar
Клевер, ну, я знала, что кто-нибудь зайдет это сказать. :) Но нет, люди в блогах меня удивляют или раздражают, а не бесят (в конце концов, каждый имеет право на свое мнение, и где его выражать, как не в своем личном пространстве?). Ну, а я имею право на раздражение. А вот бесят меня люди, которые занимаются написанием отзывов на профессиональной или полупрофессиональной основе и которые считают, что критик должен критиковать. Что если не пнул ногой, не капнул ядом — то и не критик вовсе. Это давняя моя больная мозоль.

amethyst deceiver, Вот так и поют дифирамбы первому сезону, но не помнят, что в нем было
Вот это как раз и раздражает.
Впрочем, каждый разное видит.

URL
2017-01-19 в 00:43 

Tenar
amethyst deceiver, я тут, кстати, на днях дочитала "Обладать" Антонии Байетт - так вот там пласт мифологического и символического подан не в пример тоньше и глубже. Однако ж это мне удовольствия от Шерлока не испортило.

URL
2017-01-19 в 00:55 

sige_vic
One should always eat muffins quite calmly. It is the only way to eat them. (c) *** I could not look at her and not want to touch her (c)
Tenar, Не вижу, чем так уж в плане сюжетного построения отличаются третья серия первого сезона и третья серия четвертого сезона. Они, блин, практически идентичны.
Сюжетно и правда похожи, но в первом сезоне как-то все-таки сценаристы не выходили за поля логики и элементарного правдоподобия так вопиюще, как в четвертом. Не все зрители себе могут в одно место логику засунуть все-таки и наслаждаться символизмом происходящего. Я лично ничего не имею против тех, кто может - вам понравилось, и здорово, правда - всегда здорово, когда продукт находит своего потребителя, - но зачем же возмущаться теми, кто не смог?..
Я сама совершенно не из тех, кто высматривает в любом произведении малейшие признаки нелогичности и тыкает авторов в них пальцем - да я часто просто в упор не замечаю эти признаки или они мне не столь важны, если важно другое, но на третьей серии меня аж закоротило - практически вся она была одно сплошное "не верю". И многим не понравилось, кстати, именно из-за этого "не верю", а не из-за того, что Шерлок там с Джоном в финале не поцеловался и не пошел сексом заниматься. Вот уж этого я от сценаристов никогда и не ожидала, кстати (хотя и сцену избиения ногами Джоном Шерлока тоже не ожидала, честно говоря, и совсем за нее не благодарна Моффату).
Моффат и Гэтисс сказали где-то в интервью, что они "вернули Шерлока к заводским (конан-дойлевским то бишь) настройкам" - это изящное решение и мне это очень понравилось как раз - то, что он таки стал, по выражению Лестрейда, хорошим человеком, - но делать так, чтобы он периодически на протяжении этого пути вдруг терял всю свою способность к дедукции, да что там - просто элементарную наблюдательность, как в случае со стеклом, - это было совершенно необязательно. Можно было тоньше сработать, не в такой ущерб логике.

К чему я вообще эту всю простыню написала - даже не знаю ) Наверное, меня задело эмоционально, как вы тут все собрались и вдохновенно ругаете прям всех, кто от четвертого сезона не в восторге остался. Невнимательно смотрели и все такое. Это неправда - лично я смотрела внимательно.

хотя с сексом у них была напряженка по целому ряду причин - но это одному было не нужно, а второй сексом пожертвовал ради того, что считал в отношениях более важным да это прямо точь-в-точь как в "Доме на краю света" Каннингема )

2017-01-19 в 07:33 

Regis
blank
Ну где-то же надо собираться.
Таких как ты мало. :)
Тумблер меня вообще просто убил. Пока что наши люди кажутся мне самыми адекватными, чего уж там.

Я не могу сказать, что мне все понравилось. Как раз Уотсон и развитие его характера меня пробесили. Но в целом я еще размышляю.

2017-01-19 в 10:23 

Tenar
sige_vic, вы тут все собрались и вдохновенно ругаете прям всех, кто от четвертого сезона не в восторге остался
Вау. Сколько же нас тут? Двое, трое? Против сотен тех, кто не остался в восторге. Можно мы всё-таки соберемся?
Хотя я тоже не в восторге. Мне просто очень понравилось, и для меня достоинства перевешивают недостатки.
И пост изначально был не о тех, кто ругает "Шерлока", а о тех критиках, которые считают своим долгом выискивать недостатки. Меня всегда раздражала такая позиция, я как раз всегда считала, что критик должен уметь увидеть достоинства, то, что может привлечь (и понять, кого это привлечет, чтобы дать правильную рекомендацию).
Я, пожалуй, приведу здесь длинную цитату, потому что она точно выражает то, что я думаю. Это написал Антон Долин по поводу выхода фильма "Дуэлянт", но хоть и по поводу, но мысли универсальны.

Лениво листаю рецензии коллег на «Дуэлянта» и думаю стародавнюю мысль: как же это адски сложно – написать отрицательную рецензию. И как забавно, что авторы таких рецензий часто не понимают сложности задачи.
(никого не хочу обидеть, простите заранее тысячу раз, также можете дальше не читать)
Когда ты хвалишь фильм, то говоришь о своей влюбленности – пусть мимолетной – в него. Да, возможно, в пылу страсти наделяешь фильм теми достоинствами, которых там «нет»: но что значит «нет»? Увидел ты, могут увидеть и другие, а значит, они там «есть». Или не «там», а в голове зрителя, но какая разница.
Когда ругаешь, то пишешь, в сущности, о том, чего ты там не увидел. Получается, что описываешь не свое воображение, а свою слепоту. И надо очень постараться, чтобы доказать, что в фильме – предмете интерактивном – чего-то действительно «нет». Например, смысла. Или увлекательности. Тебе было скучно? Ну а мне – нет. И так можно сказать о любом фильме на свете.
Когда хвалишь, ты можешь разбирать и анализировать, но это не обязательно. Главное – обобщить и сказать, что ты нашел здесь нового для тебя, что в фильме сенсационного, уникального, особенного.
А когда ругаешь, вынужден уныло констатировать, что оператор сработал плохо, актеры не убедительные, а музыка достала. Ну и что ты доказал? Пишут, что у Осадчего ракурсы однообразные, «все время снизу снимает», - и? В чем тут грех? Есть гениальные фильмы, снятые вообще с одного и того же ракурса, никому это не мешает. А если в низком ракурсе поискать смысл (допустим: главная тема фильма – униженность и ее преодоление)? Актер тебе не понравился – а другому понравился. Какие критерии работы актера ты имеешь, чем докажешь? Музыка тебе не понравилась, а другой ее насвистывает уже неделю после сеанса.
Главное же, что вся эта профессиональная расчлененка приводит обычно к какому-нибудь элементарному выводу, совершенно не говорящему о фильме плохо. Типа, «Дуэлянт» - не настоящий блокбастер». Или «автор слишком самоуверен» (Тарковскому это не мешало).
И остается уничтожать не понравившийся фильм единственным доступным и простым методом – «смешной пересказ». Ничего нет проще. Ведь при помощи этого метода можно разгромить вообще любой фильм в истории кинематографа. Самый шедевральный – еще проще, чем посредственный. По сути, это признание критика в собственной несостоятельности.
На самом деле, искать критерии «плохого фильма» дьявольски сложно. Интуитивно ты понимаешь, что фильм нехорош, но попробуй докажи. Для меня это всё случай синей (или она была зеленая?) хлебницы из «Изгнания» Звягинцева, которую Рома Волобуев приводил как доказательство того, что фильм не годится. У меня дома в детстве была именно голубая хлебница, кстати. Но если бы не было, что это меняет? Почему в фильме не может быть хлебницы такого цвета, которого пожелает художник-постановщик?
Я для себя определил два критерия, по которым записываю фильм в «плохой». Первый – банальность (что доказуемо легко, через аналогии). Второй – какая-то отвратительная лично мне идеология (что доказуемо сложнее). С этой точки зрения пока единственная относительно убедительная негативная рецензия на «Дуэлянта» - в Variety, где фильм обвиняют в путинизме. То есть, само по себе это бред, но хотя бы ясна логика, по которой фильм оказывается «плохим».
Еще раз простите все. Из вышесказанного совершенно не следует, что «Дуэлянт» - хороший фильм, а все, кому он не понравился, дураки. Вполне возможно, я сам дурак, а у вас вкус тоньше моего. Но речь не об этом.


Я понимаю, что в блогах не профессиональные критики, и что люди высказывают личное мнение — имеют полное право. Ну а я имею полное право на раздражение. Это естественный рефлекс, не могу ничего поделать, извините. Особенно сильно меня раздражает, когда начинают усиленно ругать то, что раньше сильно любили, потому что оно перестало соответствовать их внутренним ожиданиям. Я могу понять чувство — испытывала такое, когда Моффат пришел в "Доктора". Но я как раз усиленно пыталась искать плюсы, а когда поняла, что сериал больше не соответствует моим душевным потребностям, тихо его разлюбила. А кто-то его как раз полюбил его в эру Моффата, потому что сериал стал соответствовать чьим-то (не моим) душевным потребностям.

Для меня тоже в сезоне было полно неожиданностей. Например, Джон. Но мне как раз понравилось то, какой стороной он вдруг раскрылся. Лично мне это даже интереснее того, что было раньше — и логичнее, потому что Джон теперь еще нагляднее зеркалит Шерлока, а сериал о переменах рассказывает не об одной только перемене. Если Шерлок был холоден снаружи и лавой кипящей глубоко внутри, то Джон был "хорош" снаружи и далеко не так хорош внутри — и оба это тщательно скрывали, в том числе от самих себя. И обоим пришлось узнать правду о себе и принять эту вторую свою половину, слиться с ней, стать цельным. И оба друг другу в этом помогали и поддерживали. Да, я считаю, Шерлок помог Джону, когда спровоцировал того себя избить. Это был осознанный риск, болезненная хирургическая операция (для обеих сторон болезненная), но Шерлок знал, что делал.
Кстати, в версии Моффата рассказ про Шерлока Холмса при смерти впервые перестал меня раздражать, как это всегда делал рассказ Конан Дойла. Спасибо Моффату за это. :)

Насчет третьей серии — да, тоже "не верю". :) По мне, всё это изрядно смахивает на наркотический трип. Но Моффату ужасно хотелось ввернуть свою излюбленную развернутую метафору, а иногда у него это выходит ужасно коряво, оставляя внутри чувство неловкого поеживания. Но ничего не поделаешь, таков уж Моффат. Я смирилась. :) В данном случае метафора нравится мне больше, чем восклицания по Станиславскому. Тем более что всё затеяно ради того, чтобы показать вариант Шерлока-социопата: сестричка именно это и есть. Это то, чем был бы Шерлок без "лавы кипящей" внутри, без эмоций, привязанностей, совести и морали. То, каким его почему-то многие хотели видеть после первого сезона. И слава богу, что он не такой.

Кстати, мне вот кажется, что сериал делится на две части, и первая часть — это POV Джона, а вторая (с третьего сезона) — POV Шерлока. И вот смена точки зрения многих и покоробила.

Сорри, хотела еще много написать, но надо бежать на работу, и вернуть очень поздно, так что заранее извиняюсь за неотвечание на комменты (если они будут). :)

URL
2017-01-19 в 11:41 

amethyst deceiver
It's his excessive consumption of mushrooms. They've addled his brain...(c)
sige_vic, Вик, что, тем, кто с альтернативным мнением, больше трех двух одного не собираться? )))))))
Насчет блогеров больше возмущалась я, а не Tenar, и про символизм сказала тоже я. Почему мне было смешно и горько читать ругательные отзывы тех людей, которым, судя по всему, раньше сериал нравился, и которые теперь, трансформировав былую любовь в ненависть, с удвоенным энтузиазмом поливали его грязью? Потому что многие "не верю" снимаются вторым просмотром и "подумать". Но вместо того, чтобы взять на себя этот труд (хотя бы из уважения к тем далеко не глупым людям, которые этот сериал делают и простого допущения "а может, это я чего не понял, а не они идиоты и халтурщики?"), человек, едва дождавшись финальных титров, несется в свой блог (или в сообщество, или на форум))) и выливает там тонны гуано, приписывая авторам свои же ошибки восприятия, которые, возможно, исправились бы, возьми он тайм-аут на "подумать". Конечно, у всех есть свое видение, критерии оценки, у всех разные ожидания и не понравиться что-то может вот просто так, даже не понимаешь иной раз почему. Но положительный момент в том, что всегда можно переключиться на что-то приятное))))
Касательно "мифа". Совсем не обязательно его там видеть. Это отдельный смысловой пласт, он да, является "отмычкой", но и без него все прекрасно существует. Собственно, не нужно знакомиться с гностическими учениями, чтобы понять смысл резюмирующей фразы, которую произносит доктор Уотсон: What goes around comes around, в нашей озвучке "Что посеешь, то и пожнешь" :)
читать дальше

Tenar, Впрочем, каждый разное видит. Конечно, так и есть. "Обладать" Антонии Байетт Вот да, надо почитать. Спасибо, что напомнили про нее.

2017-01-19 в 12:14 

sige_vic
One should always eat muffins quite calmly. It is the only way to eat them. (c) *** I could not look at her and not want to touch her (c)
amethyst deceiver, извини, я с телефона и коротко — потом могу подробнее написать. Задело, естественно, не то, что собрались, а раздражение в сторону всех, кому не понравилось (по разным причинам). Хотя понимаю, что это просто глупо — чувствовать себя по этому поводу задетой. Я больше не буду)
Я бы тебя попросила объяснить, как, по твоему мнению, логикой можно объяснить все, что происходит в третьей серии (и неподвязанные хвосты из второй), но я уже помню наш спор по поводу слепого пятна Шерлока в третьем сезоне — и то, что он ни к чему не привел...


Tenar, понимаю твою точку зрения про Джона — и уверена, что и у создателей была такая же цель, когда они решили в эту сторону его образ развить. Хорошо, опять-таки, что они в этом нашли понимающих и разделяющих их видение зрителей. Но не в моем лице. Для меня он в первых трех сезонах, со всеми вариациями, укладывался в образ конандойлевского Уотсона, а в четвертом перестал. Шерлока они вернули у заводским настройкам, а Джона, наоборот, из них выбили. Мне до сих пор этого больно и неприятно, хотя казалось бы — что он Гекубе, что ему Гекуба...
Насчет "спровоцировал", кстати, это ой. Весь абьюз строится на "ну, ты же понимаешь, что сам(а) виноват(а), ты меня спровоцировал(а)".
А в умирающем детективе АКД мне тоже за Уотсона было ужасно обидно, это да. Но я бы предпочла все-таки другое современное прочтение...

2017-01-19 в 12:33 

amethyst deceiver
It's his excessive consumption of mushrooms. They've addled his brain...(c)
Tenar, О, я тоже люблю Долинские рецензии! Эту не видела, но он опять очень хорошо написал.
Если Шерлок был холоден снаружи и лавой кипящей глубоко внутри, то Джон был "хорош" снаружи и далеко не так хорош внутри — и оба это тщательно скрывали, в том числе от самих себя. :yes::yes:
И обоим пришлось узнать правду о себе и принять эту вторую свою половину, слиться с ней, стать цельным. :yes::yes::yes::friend:

Шерлок помог Джону, когда спровоцировал того себя избить. Это был осознанный риск, болезненная хирургическая операция (для обеих сторон болезненная), но Шерлок знал, что делал. Да, после смерти Мэри Джон нашел "козла отпущения" (Шерлока) и перенес на него свою вину (измена, пусть и в мыслях; то обстоятельство, что он сам послал Мэри на встречу с Шерлоком и еще по мелочи всякое), а "отыгравшись" на "козле отпущения" и "объяснившись" с Мэри, смог этот перенос преодолеть.

всё затеяно ради того, чтобы показать вариант Шерлока-социопата: сестричка именно это и есть. Это то, чем был бы Шерлок без "лавы кипящей" внутри, без эмоций, привязанностей, совести и морали. Да, она показывает ему это кривое зеркало и возвращает "эмоциональный контекст". И тем самым подталкивает к изменениям в нем самом, восстановлению целостности. И то, что Шерлок потом сам приходит к Эвр и инициирует контакт на более тонких уровнях восприятия (музыка), в свою очередь, способствует общему восстановлению целостности.

sige_vic, ну вот тебе выше Tenar написала квинтэссенцию смысла, не используя терминологию "мифа". Так что и без этого все можно осознать и понять — если иметь положительный настрой и добрые намерения)))

2017-01-19 в 12:43 

sige_vic
One should always eat muffins quite calmly. It is the only way to eat them. (c) *** I could not look at her and not want to touch her (c)
amethyst deceiver, смысл я и так прекрасно понимаю, вроде не дура.

2017-01-19 в 16:17 

J.Pole
Я "Шерлока" давно разлюбила и бросила, но с Юзефович совершенно согласна.

Но его внезапно так пропёрло, что он посмотрел и другой фильм этого режиссера ("Одержимость"), и угорел окончательно.
Ого, так это тот самый режиссер! Всё, теперь посмотрю обязательно.

Оффтоп про МЖ

2017-01-19 в 16:52 

amethyst deceiver
It's his excessive consumption of mushrooms. They've addled his brain...(c)
sige_vic, Задело, естественно, не то, что собрались, а раздражение в сторону всех, кому не понравилось (по разным причинам). Ну вот, я надеюсь, ты тоже понимаешь, что мое раздражение появилось не потому что кому-то не понравилось то, что нравится мне, а потому что я увидела много необоснованных претензий (причем высказанных довольно злобно) и вопросов, ответы на которые уже есть в фильме.
Я бы тебя попросила объяснить, как, по твоему мнению, логикой можно объяснить все, что происходит в третьей серии (и неподвязанные хвосты из второй), но я уже помню наш спор по поводу слепого пятна Шерлока в третьем сезоне — и то, что он ни к чему не привел... Вик, я не знаю, какие именно моменты ты считаешь нелогичными. Я постараюсь рассказать тебе как я это понимаю на данный момент ("на данный момент", потому что проявление каких-то новых деталей может менять смысл, а я в оригинале посмотрела 4 сезон пока только фрагментами) — по крайней мере что смогу и как смогу. Но убиваться в спорах и писать километры текста, чтобы прийти к "консенсусу" или что-то доказать, я не буду, извини, у меня на это времени нет.
Еще касательно "логики" — даже канонического Холмса. Она никогда не была "логикой" в... как бы это сказать... академическом смысле, наверное. АКД ведь недаром делает его наркоманом: сложные дела Холмс распутывает в расширенном состоянии сознания, а это сначала интуиция потом доказательства. Это априори не та "логика", которой, как мне кажется, ты хочешь все объяснить — даже если она таковой кажется потом.

2017-01-19 в 17:22 

sige_vic
One should always eat muffins quite calmly. It is the only way to eat them. (c) *** I could not look at her and not want to touch her (c)
amethyst deceiver, Вик, я не знаю, какие именно моменты ты считаешь нелогичными. Здесь впору драматично воскликнуть: "Как, ты не читаешь мой дневничок?!" )) Все, что я считаю нелогичным, я у себя перечисляла.

АКД ведь недаром делает его наркоманом: сложные дела Холмс распутывает в расширенном состоянии сознания:hmm: не помню такого. В промежутках между делами от скуки на наркоте сидел - это да, а чтобы прямо во время расследования и под морфием или кокаином дела раскрывал? Не помню. Это в каких рассказах было?
Впрочем, в TLD мне как раз понравилось, как Шерлок даже под кайфом дедуцирует - хоть и не сразу может свои дедуктивные выводы объяснить. Это был, собственно, для меня самый яркий момент серии ) Не понравилось мне совсем другое - когда он и без наркотиков не мог почему-то понять и заметить вещей, которые для него как для человека с повышенным интеллектом и повышенной же наблюдательностью должны были быть совершенно очевидными (например, отсутствие стекла; то, что нет на самом деле никакого самолета; то, что приходившая к нему девушка и психотерапевт Джона - один и тот же человек).

2017-01-19 в 17:36 

amethyst deceiver
It's his excessive consumption of mushrooms. They've addled his brain...(c)
sige_vic, честно — не всегда, читать дальше ОК, схожу посмотрю, вечером вернусь.

2017-01-19 в 18:50 

Tenar
sige_vic, Для меня он в первых трех сезонах, со всеми вариациями, укладывался в образ конандойлевского Уотсона, а в четвертом перестал. Шерлока они вернули у заводским настройкам, а Джона, наоборот, из них выбили.
Очень коротко, потому что с работы, но просто не могу еще несколько часов ждать. :)
То есть что ты считаешь "заводскими настройками"? Конан Дойла? Или первый сезон? Если первый сезон, то Шерлок к нему как раз не вернулся. Если Конан Дойла, то да, он более-менее вписывается в канон. Как и Джон. Дело в том, что Джон-то тоже изменился. И если в первых сезонах он старался быть хорошим человеком,нося демонов внутри, то в четвертом сезоне он "укротил" своих демонов, принял их в себе - и как раз стал хорошим человеком. В том числе и потому, что его хорошим видели те, кого он любит (это и в случае с Шерлоком верно). Так что Джон тоже вполне пришел в соответствие с конандойловскими настройками. Не согласна с тобой в этом пункте. :)
Заглянулак тебе в дневник, из возражений успела прочитать про сомнительность психушки после поджога. Да, конечно,ты совершенно права: ребенка не стали бы упрятывать после такого куда подальше, будь это нормальный ребенок. Моя мама в пять лет школу подпалила, почти пол здания сгорело. :) Но вся фишка в том, что девочка не была нормальной. У нее был диагностирован выдающийся интеллект, а также отсутствие эмпатии, а кроме того, в анамнезе имелось убийство. Тебе не кажется, что это всё-таки является поводом ее изолировать? Мне лично кажется.
Остальное, когда вернусь домой (фиг знает когда). :)

URL
2017-01-19 в 19:32 

sige_vic
One should always eat muffins quite calmly. It is the only way to eat them. (c) *** I could not look at her and not want to touch her (c)
Tenar, заводскими настройками не я считаю, а Моффат и Гэттис - я же выше писала, я эту фразу из их интервью взяла ) (Кажется, это все-таки Моффат сказал - что они к концу четвертого сезона привели ШХ к заводским, то бишь конандойлевским, настройкам.)
и как раз стал хорошим человеком ну сорри - не могу согласиться с тобой тут. Не будем спорить ) Т.е. не так - может, он и стал хорошим, ок, поверим тут создателям, но то, куда его до этого опустили, - я не нахожу ничего подобного у канонного персонажа, с которым мы тоже познакомились уже после того, как он вернулся с войны. И видели, как он себя и в браке, и после смерти жены вел. Исключительно личное мое мнение, не буду настаивать ) Все-таки глубоко порядочный был человек насквозь, хоть и игрок.

Тебе не кажется, что это всё-таки является поводом ее изолировать? Я не спец в том, как в принципе можно поступить с такими детьми. У нас, например, в стране есть детская психиатрия - у меня ребенок в таком стационаре полгода пролежал. Там психиатры обследуют, лечение медикаментозное назначают, туда-сюда. Потом обратно домой отправляют. Чтобы с пяти лет - и вот насовсем, считай, в клетке держать? Я не знаю, возможно ли это, реально ли и, наконец, справедливо ли. В конце концов, никто ведь даже не мог быть уверен в том, что это именно она виновата в смерти мальчика.
Возможно (логика напрягается и пытается хоть какие-то варианты верибельные выдать)), как я писала, она какое-то время пробыла в частном психиатрическом учреждении, а потом, после поджога, ее в этот Шерринфорд уже в более старшем возрасте дядя Руди тайком отправил (хотя вот Майкрофт, точно помню, сказал since childhood), но, опять таки, лично my mind boggles a bit at this thought...

2017-01-19 в 20:54 

Regis
blank
я считаю, что она уже потом еще что-то серьезное сделала
в психушке этой.
и в шерринфорд ее отправили именно потом
потому что там держат людей за реальные преступления судя по всему.
просто люди эти еще и психи.

2017-01-19 в 21:13 

sige_vic
One should always eat muffins quite calmly. It is the only way to eat them. (c) *** I could not look at her and not want to touch her (c)
Regis, но все равно же в детстве (так Майкрофт сказал) - это странно по меньшей мере...

2017-01-19 в 22:06 

Tenar
sige_vic, насчет Джона: ну ведь привели же создатели его к конандойловским настройкам-то? Ведь и Шерлок не был поначалу таким, каким он разу был у Конан Дойла. Да и потом: я не считаю Джона непорядочным человеком. Он не сделал ничего непорядочного. Он просто оказался не таким идеальным, каким его все считали. Он оказался "человеком", как сказал Шерлок. По-моему, Шерлок даже порадовался, что Джон слегка спустился с пьедестала. Под соотношением внутренней и внешней хорошести я больше подразумевала не какие-то неблаговидные поступки, а... как бы это сказать... то, что раньше в его поведении было больше следования нормам морали, правилам приличия, чем истинному зову сердца. Он очень четко чувствовал рамки — думаю, в том числе и потому, что легко мог за них зайти.

Насчет сестренки: погодите, а почему все уверены, что ей было пять, когда ее забрал? В серии об этом сказано? Я так вспоминаю третий сезон, и там видно было, что Шерлоку на момент происшествия с Рэдбёрдом лет как минимум десять-одиннадцать, а то и больше. А Эвр его всего на год младше. Те же кадры, которые нам показывали в последней серии - это семейная кинохроника, снятая задолго до происшествия.

URL
2017-01-19 в 22:06 

Tenar
sige_vic, насчет Джона: ну ведь привели же создатели его к конандойловским настройкам-то? Ведь и Шерлок не был поначалу таким, каким он разу был у Конан Дойла. Да и потом: я не считаю Джона непорядочным человеком. Он не сделал ничего непорядочного. Он просто оказался не таким идеальным, каким его все считали. Он оказался "человеком", как сказал Шерлок. По-моему, Шерлок даже порадовался, что Джон слегка спустился с пьедестала. Под соотношением внутренней и внешней хорошести я больше подразумевала не какие-то неблаговидные поступки, а... как бы это сказать... то, что раньше в его поведении было больше следования нормам морали, правилам приличия, чем истинному зову сердца. Он очень четко чувствовал рамки — думаю, в том числе и потому, что легко мог за них зайти.

Насчет сестренки: погодите, а почему все уверены, что ей было пять, когда ее забрал? В серии об этом сказано? Я так вспоминаю третий сезон, и там видно было, что Шерлоку на момент происшествия с Рэдбёрдом лет как минимум десять-одиннадцать, а то и больше. А Эвр его всего на год младше. Те же кадры, которые нам показывали в последней серии - это семейная кинохроника, снятая задолго до происшествия.

URL
2017-01-19 в 22:10 

Tenar
J.Pole, с Юзефович совершенно согласна
Это насчет "Маленькой жизни"? :)
Ну да. Тем более что у одного из действующих лиц в наличии тяжелая детская психическая травма (хотя Шерлоку до Джуда далеко, чего уж там). :)

Кстати, а вы не знаете, выложили то видео со встречи или нет? Я не нашла.
Я тоже. В печали. Ужасно хотелось послушать обсуждение. :-/

URL
2017-01-19 в 22:22 

sige_vic
One should always eat muffins quite calmly. It is the only way to eat them. (c) *** I could not look at her and not want to touch her (c)
Tenar, ну ведь привели же создатели его к конандойловским настройкам-то? я лично в этом совсем не уверена, если вдруг выйдет пятый сезон - только тогда можно будет судить об этом.
не таким идеальным, каким его все считали вот честно тебе скажу - не помню, чтобы он казался идеальным в первом-третьем сезонах. У него было полно недостатков, но они как раз были человеческие, понятные и простительные. Ну, в моем представлении, опять-таки.
Он не сделал ничего непорядочного. в этом у нас как раз фундаментальное расхождение. Я считаю, что сделал. Тут спорить бесполезно - у каждого ведь свои представления о порядочности ) В мои его поступки не укладываются.
а почему все уверены, что ей было пять, когда ее забрал? я так запомнила со слов Майкрофта, когда он пересказывал семейную историю на Бейкер-стрит. И девочку выбрали этого возраста, когда она подносила спичку к рисункам, после чего сгорел дом - и сразу после чего, по словам Майкрофта, ее забрали.
Потом - если бы ее забрали, когда Шерлоку было 11 лет... Подозреваю, что ему было бы гораздо сложнее стереть ее со своего жесткого диска. Вот в каком возрасте ее из психушки перевели в Шерринфорд - это действительно не упоминается, единственный ориентир - фраза Майкрофта о том, что она там сидит "с детства".

2017-01-19 в 22:33 

Tenar
не помню, чтобы он казался идеальным в первом-третьем сезонах
Но я вовсе не зрителей имела в виду. :) Я имела в виду Шерлока и Мэри. Это им Джон казался идеальным, что на протяжении четвертого сезона неоднократно подчеркивалось.

Я считаю, что сделал. Тут спорить бесполезно
Ну окей. Тогда не буду.

Насчет девочки. Ну, Майкрофт в тринадцать лет вряд ли обладал такой властью, чтобы запрятать ее в правительственную психушку. Думаю, это произошло много позднее — когда и причины были более весомыми, и у Майкрофта было больше власти, и девочка внушала гораздо больше жути.

URL
2017-01-19 в 23:04 

sige_vic
One should always eat muffins quite calmly. It is the only way to eat them. (c) *** I could not look at her and not want to touch her (c)
Tenar, ну ты невнимательно смотрела) это был не Майкрофт, а дядя Руди. Майкрофт сказал, что он потом просто продолжил его дело.

2017-01-19 в 23:47 

amethyst deceiver
It's his excessive consumption of mushrooms. They've addled his brain...(c)
sige_vic, ты пишешь в дневнике: То есть нет - ну серьезно, давайте представим себе ситуацию. Девочке пять лет. Она доказала, что ведет себя несколько... неадекватно и вроде как небезопасна для общества (хотя сожжение дома пятилетней девочкой, вообще-то, обычно вызывает мысли "спички детям не игрушки" и "куда смотрели родители???", а не "эта девочка психопатка, давайте запрем ее в психушку"). Ее увозят куда-то в места отдаленные, потом подстраивают ее смерть (в каком возрасте, интересно? ей хоть образование дать успели? или она типа и так гений?) и сажают пожизненно, без суда и следствия, в стеклянную клетку на некоем острове

Tenar тебе отвечает: Да, конечно,ты совершенно права: ребенка не стали бы упрятывать после такого куда подальше, будь это нормальный ребенок. Моя мама в пять лет школу подпалила, почти пол здания сгорело. :) Но вся фишка в том, что девочка не была нормальной. У нее был диагностирован выдающийся интеллект, а также отсутствие эмпатии, а кроме того, в анамнезе имелось убийство. Тебе не кажется, что это всё-таки является поводом ее изолировать? Мне лично кажется.

Я с этим согласна и добавляю цитаты и кадры.

1) То, что расценили как попытку суицида:
Майкрофт: They found her with a knife once. She seemed to be cutting herself. Mother and Father were terrified. They thought it was a suicide attempt. But when I asked Eurus what she was doing, she said:
I wanted to see how my muscles worked.
Джон: - Jesus!
Майкрофт: - So I asked her if she felt pain, and she said: Which one's pain?

То есть Эвр на тот момент интересовало устройство тела и она не понимала, что такое боль. (Отметь возглас Джона как врача.) Раз человек сам не может почувствовать боли, ему будет трудно понять или он вообще не сможет понять, почему ее нельзя причинять другим. А это ребенок, который еще не оброс багажом "что можно, что нельзя", каковой достигается воспитанием и личным опытом. Добавь интеллект, ставящий такого ребенка изначально в позицию сверхчеловека по отношению ко всем остальным. Представляешь возможную перспективу?

2) Исчезновение Виктора Тревора. Он исчез, а Эвр по сути призналась, что как-то с ее помощью он стал Drowned Redbeard. И если его так и не нашли, мне кажется, это должно было испугать всех еще больше — именно перспективами развития ребенка.

3) Дальше нам показывают рисунки Эвр и фоном реплика миссис Холмс, что как-то воздействовать на Эвр родители не могут:






Что можно подумать, увидев эти рисунки? Самое вероятное, что следующий кандидат на выпил — Шерлок. Шерлок зачеркнут, Шерлок повешен, Шерлок умер, RIP Sherlock, Шерлок без глаз, Шерлок с отрезанной головой, Шерлок горящий. Скорее всего, родители не просто насторожились, а запаниковали. Хотя сама Эвр, подозреваю, вкладывала в рисунки некий другой смысл.

4) Диалог Эвр и Шерлока.

Эвр: Mycroft was quite clever. He could understand things if you went a bit slow,but you, you were my favourite.
Шерлок: Why was I your favourite?
Эвр: Because I could make you laugh. I loved it when you laughed. Once, I made you laugh all night, I thought you were going to burst. I was so happy. Then Mummy and Daddy had to stop me, of course.
Шерлок: - Why?
Эвр: - Well, turns out I'd got it wrong. Apparently, you were screaming.
Шерлок: Why was I screaming?
(Redbeard!)

Думаю, и это испугало родителей. Хотя, весьма вероятно, что сама Эвр опять подразумевает иной смысл — просто восприимает по-иному.

5) Сожгла дом. Ну, это уже так, шалости, на фоне потенциальных возможностей.

Вопрос, справедливо ли заперли ее в секретную психушку (The depth of Eurus's psychosis and the extent of her abilities couldn't hope to be contained in any ordinary institution) — а это как раз главный вопрос серии, потому что What goes around comes around. Шерлок и Виктор игнорировали Эвр и не брали в свои игры (You were inseparable, but I wanted to play, too). Она обиделась и устранила помеху со всей детской жестокостью. Майкрофт запер ее и думал, что управляет всем — она отплатила Майкрофту тем же, взяв управление в свои руки и заперев Майкрофта в своей бывшей "клетке". Судя по всему, став взрослой, Эвр сама осознавала, что опасна (она же, бросившись на Шерлока, кричит Get in here, all of you! Stop me killing him!), и желала по возможности избежать вреда, но хотела, чтобы и ее поняли и не игнорировали, хотела вернуть свою семью. Почему и устроила все это представление. Собственно, это и есть осознание темной стороны, "принятие демонов" ("фантастичесих тварей" в любом виде в другой реальности, где речь по сути пойдет о том же) всеми персонажами.

Ты пишешь: Далее - как так получилось, что Шерлоку позволили забыть про сестру? Вроде как родители были в шоке и обиделись на Майкрофта, когда узнали, что она все-таки жива - то есть они не собирались вычеркивать ее из своей жизни, наверняка должны были упоминать в разговорах - фотографии, в конце концов, должны были остаться, WTF? Вопрос о том, почему они не предприняли ничего, чтобы такую серьезнейшую травму с исчезновением друга, которая явно отразилась на формировании его характера, как-то проработать со специалистами, я уже вообще не поднимаю.

Майкрофт: Sherlock was traumatised. Natural, I suppose. He was, in the early days, an emotional child. But after that, he was different. So changed. Never spoke of it again. In time, he seemed to forget that Eurus had ever even existed.
Эвр об исчезновении Виктора: You were upset, so you told yourself a better story.

То есть, у Шерлока случилась защитная реакция — произошло замещение травматических воспоминаний об исчезновении лучшего друга и как-то принимавшей во всем участие и тоже исчезнувшей сестре воспоминаниями о никогда не имевшейся у него собаке. Он не помнил ни про друга, ни про сестру, но смутно помнил, что у него была собака по кличке Redbeard. По-моему, это лучшее, что могло произойти. Даже за счет проявившейся эмоциональной холодности. Думаю, что со специалистами прорабатывали и они наверняка сказали, что в детстве это лучше не трогать, пусть идет все как есть.

Почему Шерлок не заметил отсутствия стекла и почему не распознал одну женщину в фальшивой Фейт и психотерапевте. А это тоже прилетела своеобразная "обратка" Шерлоку на его "смотришь, но не видишь": он ожидает увидеть стекло и поэтому принимает эту иллюзию. Если стоять прямо перед чистым стеклом, то ты его и не заметишь — почему и клеят на стеклянные двери в магазинах цветные кружочки-стикеры. Возможно, и сама Эвр как-то поддерживает эту иллюзию, она ведь может перепрограммировать мозги (Eurus doesn't just talk to people, she... reprograms them. Anyone who spends time with her is automatically compromised). Думаю, пожелай она — и Шерлок увидит в этой комнате справа пейзажи Сахары, а слева снега Антарктиды, и даже почувствует контраст температур, импульсы-то все равно от мозга идут)))) Так же и с неузнаванием женщины — ну не захотела Эвр, чтобы ее узнали в одной и другой женщине, Шерлок и не понял.

Про самолет. Самолет, конечно, метафора, о чем говорит и сам Шерлок, и в то же время там действительно больше "мифологических" аллегорий. Но у меня сложилось впечатление, что серьезно самолет воспринимают только поначалу. Когда все происходит стремительно и реальное время трудно оценить, сколько его прошло и может ли столько болтаться в воздухе самолет. Потом уже все перебивается личными переживаниями и самолет воспринимается как один из ключей к разгадке.

2017-01-20 в 00:14 

amethyst deceiver
It's his excessive consumption of mushrooms. They've addled his brain...(c)
Да, я тоже считаю, что Шерринфорд был много потом — уже когда у Майкрофта появились возможности. И ведь Эвр не просто так там сидела, а была Майкрофту полезна и получала за это "печеньки" — так себе братская забота, но тоже как посмотреть :D

2017-01-20 в 00:37 

sige_vic
One should always eat muffins quite calmly. It is the only way to eat them. (c) *** I could not look at her and not want to touch her (c)
amethyst deceiver, Шерринфорд был много потом ну, то есть фразу Майкрофта since childhood (даже не adolescence) мы игнорируем, потому что так удобнее?..

Что можно подумать, увидев эти рисунки? да я видела эти рисунки, и все остальное тоже. Понятно, что они всячески нагнетали: страшно опасная девочка. И все равно мне дает покоя история человека, который с раннего детства всю жизнь провел в клетке.

По-моему, это лучшее, что могло произойти. А я в этом сильно сомневаюсь. Разве не показывает практика, что подавленные травматические воспоминания мешают всю жизнь человеку? Что даже частично излечиться можно, только вспомнив и проработав травму? Ну, тут я спорить не буду, я совершенно не спец в психиатрии. Пусть так.

Думаю, пожелай она — и Шерлок увидит в этой комнате справа пейзажи Сахары, а слева снега Антарктиды Ах, ну черт, я как-то позабыла про супер-пупер-сверхспособнсти Эвр, которая может все. Наслать иллюзии, всех запрограммировать, отовсюду раздаваться голосами, перенести трех мужиков с острова в родовое гнездо, заставить Мориарти за пять минут через стекло записать ей кучу видео и т.д. и т.п. Эти сверхспособности действительно абсолютно все объясняют.


Но у меня сложилось впечатление, что серьезно самолет воспринимают только поначалу. А у меня - что Шерлок догадывается только в самом конце, когда находит Эвр. Хотя, конечно, если этот бред с самолетом объяснить тем, что Эвр их всех трех запрограммировала на то, что они в него поверили, - все сходится, конечно, чего уж там )

Да, ты меня спрашивала, увидела ли я параллель с Альбусом-Геллертом-Арианой - честно говоря, не очень. Мне кажется, расклад-то у них совсем другой был.

2017-01-20 в 01:00 

amethyst deceiver
It's his excessive consumption of mushrooms. They've addled his brain...(c)
sige_vic, заставить Мориарти за пять минут через стекло записать ей кучу видео А почему ты думаешь, что он ей на месте видео записывал? Вполне мог и дома, а потом прислать, управляющий-то свой человек)))
перенести трех мужиков с острова в родовое гнездо А приказ охранникам тебе чем не нравится? Там их целая куча была — мозги подправил и вперед))) Транспорт тоже на острове был наверняка. Я тоже не думаю, что Эвр летела по воздуху аки феникс, неся на своем горбу троих мужиков))))

И все равно мне дает покоя история человека, который с раннего детства всю жизнь провел в клетке. Я написала выше про "как аукнется, так и откликнется".

Шерринфорд был много потом ну, то есть фразу Майкрофта since childhood (даже не adolescence) мы игнорируем, потому что так удобнее?.. Да, действительно, извини, принимаю поправку. That's where our sister has been since early childhood. She hasn't left, not for a single day. Значит, дядя Руди посчитал, что это оправданно, поскольку:
- it's...it's like she...
- Recruited them. Enslaved them.
She's been capable of that since she was five. She's an adult now. I warned you. I ordered you. She's clinically unique.

Разве не показывает практика, что подавленные травматические воспоминания мешают всю жизнь человеку? Что даже частично излечиться можно, только вспомнив и проработав травму? Шерлоку мешают. Да, необходимо проработать, что и делают. Но одно дело, проработать это во взрослом возрасте, другое — попробовать это сделать в детском, мол, да, Шерлок, у тебя сумасшедшая сестра со сверхспособностями, она хотела тебя убить, как убила твоего друга. И собаку тебе не купили, потому что у отца аллергия. Ты, конечно, во всем этом не виноват, но вот тебе правда, а теперь свободен. Я, конечно, ерничаю, как и ты, но, думаю, что гораздо лучше, что Шерлок вырос высокомерным самоуверенным засранцем, не помня ничего о травме, чем комплексующим неудачником, каким с большой вероятностью был бы, если бы помнил обо всем произошедшем.

2017-01-20 в 01:13 

sige_vic
One should always eat muffins quite calmly. It is the only way to eat them. (c) *** I could not look at her and not want to touch her (c)
amethyst deceiver, дядя Руди посчитал, что это оправданно дядя Руди, по ходу, был тот еще тип. Как минимум - всемогущий, видать, Майкрофт прям на его теневое место по наследству заступил ) А мы-то думали - своими талантами дорогу проложил, а везде блат и кумовство )))

необходимо проработать, что и делают. вот мне все равно странно, что так поздно. Майкрофт, мол, мониторил - а чего он мониторил-то? Что Шерлок благополучно все еще не помнит...

Вполне мог и дома, а потом прислать ну, я так понимаю, это упирается в вопрос, когда она завладела островом - до того как Мориарти помер или уже после. Если до - тогда, конечно, они и навстречаться еще могли сто раз. Хотя нам об этом ни слова не сказали.

2017-01-20 в 01:27 

amethyst deceiver
It's his excessive consumption of mushrooms. They've addled his brain...(c)
sige_vic, А мы-то думали - своими талантами дорогу проложил, а везде блат и кумовство ...и частные школы как кузница кадров))) все как везде в пресловутых высших эшелонах)))

ну, я так понимаю, это упирается в вопрос, когда она завладела островом - до того как Мориарти помер или уже после. Если до - тогда, конечно, они и навстречаться еще могли сто раз. Хотя нам об этом ни слова не сказали. Возможно, сказали — маркировки есть на видео или еще что. Но я это специально искать не буду, мне не принципиально. Если попадется случайно, скажу, раз тебе так интересно.

необходимо проработать, что и делают. вот мне все равно странно, что так поздно. Майкрофт, мол, мониторил - а чего он мониторил-то? Что Шерлок благополучно все еще не помнит... Ну, он же сказал, что периодически закидывал удочки, наверное, проверял "стОит/не стОит", исходя из каких-то своих представлений — думаю, тоже боялся навредить, брата он ведь правда любит.

2017-01-20 в 16:07 

tes3m
sige_vic, заставить Мориарти за пять минут через стекло записать ей кучу видео Она его не заставляла. Он сам обрадовался такой возможности. Эвр сказала, что они с "милым Джимом" сразу же сдружились, кроме того, ему нравилось записывать эти сообщения. (Странно было бы, если не понравилось, он ведь любил играть.)
amethyst deceiver, Я тоже думаю, что сообщения он не пять минут записывал.

2017-01-20 в 19:53 

Tenar
Вставлю не свои пять копеек. :)
Зашла к Ivy Blossom — когда-то мне очень нравились ее мысли по сериалу. Почитала, что пишет. Кусочек перевела. Она формулирует лучше, чем я. :) Сорри за корявости, переводила на скорую руку.
______________________________________________________
Мы с самого начала знали, что этот сериал будет о демонах. Но что интересно (и неожиданно) — это то, что демоны оказались джоновы, а не шерлоковы. Никто и не думал, что у Джона вообще есть какие-то демоны, но, думаю, как раз в этом и суть.
У каждого в этой истории есть разного рода махровые расстройства. Шерлока всегда воспринимали как сексуального, аморального психа, который тайно в глубине души нормален — и так это всегда и было. Джон же — нечто противоположное. Он молчун, самый обыкновенный снаружи и буйный, яростный герой боевика внутри. Но и Шерлок, и Джон стремятся соответствовать тому образу, который каждый из них для себя создал, и оба делают всё возможное, чтобы проигнорировать, придушить, скрыться от своей внутренней сущности. Это ключевой конфликт, который для каждого из них становится источником отчаяния.
Разрешение этого внешнего/внутреннего конфликта является сквозной и самой главной темой «Шерлока». Это очень ясно и отчетливо видно на примере самого Шерлока: это история о том, как Шерлок научился принимать свои человеческие потребности и эмоции, и потому стал величайшим консультирующим детективом. Но, как теперь выясняется, ее параллелит история о том, как Джон научил своего внутреннего монстра уживаться со своим смелым и благородным сердцем.
Мы всегда считали, что это Шерлок стремился (и часто терпел неудачу) оправдать высокие ожидания Джона. Но оказывается, обратное тоже верно: и Джон вынужден стать таким человеком, каким его считает Шерлок (и Мэри). Джон знает, что у него ничего не выходит, но он думает, что Шерлок и Мэри этого не знают, а то бы они, конечно, отвернулись от него, если бы знали. Они не могут знать, как он изо всех сил старается быть тем, кем они его считают.
Мы думаем о Джоне как о человеке моральном, терпеливом, прощающем, но прежде всего — глубоко справедливом. И тем не менее он считает Шерлока в ответе за смерть Мэри, когда совершенно очевидно, что это не его вина. Джон, такой хороший человек, обманывает свою жену и дает волю своим гневу и горю, когда в кровь избивает Шерлока. Это вещи настолько несовместные, и никто не знает этого лучше, чем сам Джон Уотсон. Он ненавидит это в себе. Это его демоны. Он не может соответствовать ожиданиям, которые сам для себя установил, не говоря уж о тех людях, которых он любит. Он их подводит, прискорбно и неоднократно.
Именно поэтому Джон говорит Шерлоку отправиться к Ирэн. Потому что он знает, каким Шерлоку нужно, чтобы он был, и знает, что он не сможет соответствовать. Он мошенник.
Шерлок знает о мошенничестве всё. Он не социопат; он глубоко эмоциональный человек, который хочет любить и быть любимым. Мы, конечно, на текущий момент это уже знаем. Мы знаем, что лучший Шерлок — это смесь всего, что в нем есть, а не только чего-то одного или другого. То же самое верно и для Джона Уотсона. Человек, вывихнувший запястье кому-то, кто не ответил на вопрос, человек, который выстрелил в безоружного таксиста и убил его, потому что Шерлок собирался добровольно проглотить таблетку, в которой мог содержаться яд, человек, который до крови избил Шерлока — этот человек, с его стремлением быть любимым, нормальным, хорошим, этот человек имеет всё, чтобы стать героем.
Шерлок принимает скрытое в Джоне насилие, всегда принимал. (В оригинале «embraces John’s inner violence», т.е. «обнимает» — своеобразная игра слов.) Это первое, что привлекло Шерлока в Джоне — его невероятная противоречивость. Он принимает и даже полагается на монстра в Джоне.
Является ли это примером хороших, здоровых отношений? Ха, нет. Смеетесь? Нет, эти люди никоим образом не моральные ориентиры. В них есть глубокие и опасные изъяны. Но с помощью друг друга они способны быть хорошими, даже великими людьми.

URL
2017-01-23 в 20:42 

J.Pole
Это насчет "Маленькой жизни"?
В том числе, но не только.

Про видео: я спросила, но мне уже четвертый день никто не отвечает, так что можно про это забыть :( Ещё и организатор события уволилась. Правда там есть ссылка на закрытую группу, может быть в ней выложили. Но вряд ли.

2017-01-23 в 22:44 

Tenar
J.Pole, можно про это забыть
Очень жаль. :-/ Хотелось послушать обсуждение.

URL
Комментирование для вас недоступно.
Для того, чтобы получить возможность комментировать, авторизуйтесь:
 
РегистрацияЗабыли пароль?

Pensieve

главная